{"id":22549,"date":"2017-01-16T05:00:08","date_gmt":"2017-01-16T04:00:08","guid":{"rendered":"http:\/\/www.psoecaceres.com\/es\/?p=22549"},"modified":"2017-01-15T11:02:36","modified_gmt":"2017-01-15T10:02:36","slug":"intervencion-inicial-javier-fernandez-comite-federal","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.psoecaceres.com\/es\/actualidad\/intervencion-inicial-javier-fernandez-comite-federal\/","title":{"rendered":"Intervenci\u00f3n inicial de Javier Fern\u00e1ndez en el Comit\u00e9 Federal"},"content":{"rendered":"

Intervenci\u00f3n inicial de Javier Fern\u00e1ndez en el Comit\u00e9 Federal.\u00a0\"\"<\/a><\/strong><\/p>\n

\u201cBuenos d\u00edas, compa\u00f1eros, compa\u00f1eras.<\/p>\n

Os conozco y vosotros me conoc\u00e9is. Soy de los que piensan que la mayor\u00eda de la gente contempla el espect\u00e1culo de dura, de \u00e1spera pugna pol\u00edtica que trasmitimos, con una mezcla de preocupaci\u00f3n y de enfado. De los que creen que los problemas pol\u00edticos se dividen en dos: aquellos que nos preocupan a los pol\u00edticos y a nuestro entorno medi\u00e1tico, y aquellos otros \u2013mucho menos numerosos- que preocupan a la gente en general. De los que no est\u00e1n seguros de tener siempre la raz\u00f3n; de los que creen que ni representan a la totalidad, ni tienen el monopolio de las buenas intenciones; de los que saben que nadie \u2013 partido o persona- representa \u00e9l solo a la parte buena del partido.<\/p>\n

Tengo dos convicciones, dos cosas seguras que os quiero comentar. Una tiene que ver con la lealtad, lealtad a uno mismo, a tu partido, a tus votantes y a tu pa\u00eds; y cuando esas lealtades entran en conflicto siempre tienes que poner a tu pa\u00eds por encima de todo lo dem\u00e1s. Y la segunda es que estamos en la oposici\u00f3n, que eso es de perogrullo. La oposici\u00f3n es un lugar pol\u00edtico en el que no hay victorias que celebrar, ni cargos que repartir, ni \u00e9xitos diplom\u00e1ticos que contar; lo \u00fanico que hay es trabajo, esfuerzo y tes\u00f3n. Pero yo os digo, os aseguro, que si la hacemos unidos, si hoy hacemos oposici\u00f3n unidos, ma\u00f1ana gobernaremos unidos, compa\u00f1eros y compa\u00f1eras. No teng\u00e1is la menor duda, gobernaremos unidos.<\/p>\n

Os hablaba de lealtad y dec\u00eda que empezaba por uno mismo. Yo la tuve cuando puse al partido rumbo a la abstenci\u00f3n. Lo hice porque pensaba \u2013y todav\u00eda pienso- que era la menos mala de las soluciones. Y para hacerlo ped\u00ed solo dos cosas, las dos cosas que ped\u00eda tambi\u00e9n para cada uno de vosotros: el derecho a ser escuchado y la libertad para expresar mi posici\u00f3n. Y no todo el mundo me la quiso dar, hubo quien construy\u00f3 una atm\u00f3sfera de intimidaci\u00f3n, de un antagonismo ritualizado, primario, agresivo\u2026 sobre todo en las redes sociales. No estoy en queja, no vengo en queja y adem\u00e1s tengo prohibida la irritaci\u00f3n por prescripci\u00f3n facultativa, pero si quiero deciros que me gustar\u00eda tener menos responsabilidad de la que tengo y as\u00ed m\u00e1s libertad para decir lo que pienso, porque la responsabilidad la siente uno cuando empieza a medir las palabras, y mido las palabras pero\u00a0tampoco\u00a0 quiero\u00a0 que\u00a0 haya\u00a0 en este partido ning\u00fan debate prohibido, con dos condiciones: no hablar en nombre de la verdad y no mentir. Y yo no hago ni lo uno ni lo otro si os digo que, al d\u00eda siguiente de las elecciones de junio la inmensa mayor\u00eda de los dirigentes de este partido sab\u00edamos lo que hab\u00eda que hacer, lo que no sab\u00edamos era c\u00f3mo ganar el Congreso despu\u00e9s de hacerlo. Y eso quiero decirlo porque callar ser\u00eda insultar a la verdad.<\/p>\n

La lealtad al PSOE, al partido que ha estado en todas las encrucijadas de nuestra historia moderna, y a lo largo de ella los guardianes de las esencias, los que presumen de pureza ideol\u00f3gica y los que predican las verdades absolutas de los males de la Tierra y de los principios, no fueron ni m\u00e1s ni menos leales que los que propusieron cambios program\u00e1ticos, los que resolvieron dilemas electorales o los que plantearon adaptaciones a la realidad en cada tiempo y en cada lugar. Y por eso fuimos un carrusel de verbalismo revolucionario y de hechos moderados, de ret\u00f3rica caballerista y pr\u00e1ctica prietista, de marxismo te\u00f3rico y socialdemocracia pr\u00e1ctica.<\/p>\n

Y si hablo de historia no pens\u00e9is que estoy con melancol\u00eda o con a\u00f1oranza, sino que para conocer el significado de algo conviene saber qu\u00e9 sentido ten\u00eda cuando empez\u00f3. Sobre todo porque la historia es la que nos da esa palanca simb\u00f3lica de una narraci\u00f3n que le proporcione a la gente identidad, y sepa qui\u00e9nes somos, de d\u00f3nde venimos y, con nosotros, a d\u00f3nde van. Pero hay algo an\u00f3malo, algo profundamente enfermizo en un partido que se piensa a s\u00ed mismo en clave de pasado, que no renuncia a reconocerse en lo que fue, pero renuncia, si, a los que hicieron ese pasado, a los que lo construyeron, a los que hicieron posible la idea ilustrada de la Espa\u00f1a moderna. Y si se les proscribe nos quedamos sin referentes, no s\u00e9 si porque ellos piensan m\u00e1s en el cambio que en la discontinuidad, o en la ruptura, o porque sencillamente el pasado es otro pa\u00eds y all\u00ed las cosas se hacen de otra manera.<\/p>\n

Compa\u00f1eros y compa\u00f1eras, ser leal al partido es aceptar las decisiones democr\u00e1ticas que se toman en sus \u00f3rganos de representaci\u00f3n, porque eso es lo que fortalece a la organizaci\u00f3n. Y la organizaci\u00f3n dicen los manuales que es la palanca que tienen los d\u00e9biles para enfrentar el poder de los fuertes. Ser leal al partido es quererlo, si, diverso, con visiones unitarias territoriales o internas diversas compatibles con el respeto a la direcci\u00f3n, no es promover una l\u00f3gica feudal. Pero tambi\u00e9n es saber que el liderazgo siempre debe ser contestable y que las cuestiones siempre deben ser debatidas y que el l\u00edder siempre puede ser contradicho. Ser leal al partido no es trazar una raya y hacer que una decisi\u00f3n pol\u00e9mica, dif\u00edcil y controvertida, lo que quer\u00e1is, pero democr\u00e1tica, se convierta en una traici\u00f3n a las esencias o una claudicaci\u00f3n bochornosa. Ser leal al partido es decirle a la gente que somos m\u00e1s, que somos mucho m\u00e1s que una maquinaria dedicada en exclusiva a arrojar\u00a0a cualquier precio a la\u00a0 derecha del\u00a0 poder.\u00a0 Eso\u00a0 es\u00a0 ser\u00a0 leal\u00a0 al\u00a0partido.<\/p>\n

\u00bfY a la gente, a los votantes?, \u00bfqu\u00e9 piensan los ciudadanos del PSOE? Es una pregunta imprescindible porque un 40% de los espa\u00f1oles se declaran socialdem\u00f3cratas \u00bfPiensan que, efectivamente, tenemos que ser una organizaci\u00f3n dedicada exclusivamente al enfrentamiento con el PP?, \u00bfo nos piden que delimitemos nuestro espacio pol\u00edtico de los simplificadores de toda laya, de los dogm\u00e1ticos que hablan en nombre de la verdad o de los que quieren hegemonizar la izquierda subidos en una insoportable superioridad moral?<\/p>\n

\u00bfQuieren que hagamos un Estado federal que de cobijo a la identidad, a la pertenencia, a la diversidad?, \u00bfo nos pide que cambiemos un discurso que ha estado siempre enfocado a la igualdad, para ahora centrarlo en la diferencia?<\/p>\n

\u00bfNo quieren que nos presentemos ante ellos si no vamos con un nuevo derecho en la mano?, \u00bfo saben que las conquistas sociales no son para siempre y le piden a la izquierda \u2013que las consigui\u00f3- que ahora las refuerce y consolide para ma\u00f1ana ampliarlas? \u00bfLo que nos est\u00e1n pidiendo es que avancemos hacia la igualdad por decreto expropiando a los ricos o nacionalizando empresa?, \u00bfo que intentemos cerrar el c\u00edrculo virtuoso entre crecimiento y redistribuci\u00f3n?<\/p>\n

Eso son preguntas que nosotros tenemos que contestarnos. Cada uno tendr\u00e1 sus respuestas, yo tengo las m\u00edas. Pienso que lo primero que quieren es que les lleguen nuestros planteamientos y no nuestras pol\u00e9micas. Lo que quieren los ciudadanos es que intentemos de verdad, no de manera impostada, sanar esa herida profunda que hemos creado en la conciencia colectiva del partido, y despu\u00e9s, si, quieren respuestas nuevas para preguntas viejas. Quieren discursos capaces de interpretar nuestra \u00e9poca. Discursos que no digan que el mercado siempre asigna mejor o que lo p\u00fablico siempre es ineficiente, que los impuestos siempre son indeseables, que los funcionarios siempre son demasiados\u2026 discursos que digan que aceptamos la econom\u00eda del mercado, pero que no nos avergonzamos de pedir la intervenci\u00f3n del Estado; discursos que hablen de emplear, de redistribuir, de reindustrializar\u2026 los verbos que mejor conjugamos, y que digan que no vamos a entregar ni oportunidades, bienes, servicios a un lugar llamado mercado, a un destino llamado mercado.<\/p>\n

Ver\u00e9is, un responsable pol\u00edtico tiene que distinguir siempre entre lo que es un compromiso, o un acuerdo razonable, y un pacto indigno. Todo responsable pol\u00edtico est\u00e1 obligado a explorar los l\u00edmites entre la raz\u00f3n y la emoci\u00f3n, entre acuerdo y confrontaci\u00f3n, entre abstenci\u00f3n o elecciones, entre lo que exigen los principios y lo que te pide el cuerpo y lo que imponen las circunstancias porque la\u00a0 democracia\u00a0 es\u00a0 un\u00a0 sistema\u00a0 para\u00a0 convivir\u00a0 en\u00a0 condiciones\u00a0 de\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 profundo, permanente, continuado desacuerdo y solo \u00a0en situaciones concretas se impone\u00a0acordar.<\/p>\n

Decidme, \u00bfunas terceras elecciones sin expectativas, sin esperanzas, sin soluci\u00f3n de continuidad eran una de esas situaciones? Porque s\u00e9 muy bien el prestigio que tienen el enfrentamiento, el antagonismo y la confrontaci\u00f3n en la inh\u00f3spita vida pol\u00edtica espa\u00f1ola, pero tambi\u00e9n s\u00e9 que la incapacidad para el acuerdo se paga siempre y que siempre se paga a un precio muy alto, al precio de la degradaci\u00f3n de las instituciones, y si las instituciones se debilitan, el pa\u00eds no es cre\u00edble.<\/p>\n

Pertenezco a una generaci\u00f3n que a diferencia de otras posteriores que lo dan todo por supuesto, saben que no existieron siempre, que fue muy duro crearlas, que es m\u00e1s f\u00e1cil perderlas que ganarlas y que a veces hay que arremangarse y meter las manos y los brazos, otros lo llaman ensuciarse, para sujetarlas y consolidarlas. Y s\u00e9 tambi\u00e9n que en la crisis financiera m\u00e1s dura, m\u00e1s profunda que ha tenido el capitalismo desde 1929, la estabilidad pol\u00edtica e institucional es un factor econ\u00f3mico fundamental y por eso al final el tiempo dar\u00e1 o quitar\u00e1 razones, nos la dar\u00e1 a todos o me la quitar\u00e1 a m\u00ed, pero nadie podr\u00e1 decir que este partido no ha sido otra vez leal a su pa\u00eds. \u00c9ste el m\u00e1s viejo y el m\u00e1s nuevo de todos los partidos, el \u00fanico que hoy tiene un planteamiento alternativo a la derecha liberal, al nacionalismo identitario y al populismo radical.<\/p>\n

Antes os hablaba de la oposici\u00f3n. De que est\u00e1bamos en la oposici\u00f3n. Y hay partidos que se sienten c\u00f3modos en ella, que tienen vocaci\u00f3n de oposici\u00f3n, pero nosotros no. Tenemos vocaci\u00f3n de gobierno, de alternativa, pero ser alternativa no es gen\u00e9tico. No basta con sumar la segunda fuerza pol\u00edtica de un arco parlamentario. Las alternativas hay que construirlas sabiendo que lo dif\u00edcil no est\u00e1 en estar en la oposici\u00f3n, lo dif\u00edcil es hacer oposici\u00f3n. Lo dif\u00edcil es hacer de la oposici\u00f3n un espacio pol\u00edtico que al proporcionar oportunidades a la gente nos d\u00e9 a nosotros respetabilidad de gobierno, nos haga veros\u00edmiles como futuro partido de gobierno. Eso es lo dif\u00edcil. Eso es hacer oposici\u00f3n.<\/p>\n

Hoy hay un gobierno en minor\u00eda en el parlamento. Hay varias alternativas a esa mayor\u00eda, pero todas pasan por nosotros, por el Grupo Parlamentario Socialista que es el eje de todas las combinaciones posibles y si hay que negociar con el gobierno, se hace. Si hay que formar una alternativa para frenar o derrotar a ese gobierno, se hace tambi\u00e9n. Si hay que asumir acuerdos institucionales se asumen y si hay que salir a la calle con los sindicatos, nos movilizamos con ellos.<\/p>\n

Son dos meses, poco m\u00e1s de dos meses y no hemos confundido oposici\u00f3n con agresi\u00f3n ni hemos renunciado a nada porque hay un momento en que toda oposici\u00f3n tiene que elegir entre ser tribuno de la plebe o marcarse\u00a0 \u00a0como objetivo volver a gobernar.<\/p>\n

Nosotros\u00a0 elegimos\u00a0 gobernar y elegimos gobernar siendo mayor\u00eda y sabemos que eso no es f\u00e1cil porque hemos perdido la confianza de una parte de la ciudadan\u00eda. En gran medida la hemos perdido por nosotros mismos, por nuestra endogamia, por nuestro ombliguismo, por ese incendio, ese fuego interior que nos bloquea y que paraliza nuestra imagen y nuestra acci\u00f3n exterior porque hace tiempo que la agenda del partido no camina de la mano de la agenda del pa\u00eds y desde entonces los ciudadanos no saben de lo que hablamos, de lo que discutimos o por qu\u00e9 peleamos los socialistas. Lo que saben es que no tiene nada que ver con ellos. Lo que saben es que sus preocupaciones van por un lado y las de los socialistas van por otro. Y lo que yo quiero proponeros hoy es que la agenda del partido vuelva a caminar de la mano de la agenda de Espa\u00f1a.<\/p>\n

Aprovechemos estos tres meses para reflexionar sobre asuntos esenciales para nosotros y para Espa\u00f1a y a partir de ah\u00ed que las preocupaciones y las de los ciudadanos vuelvan a rimar. Los campos de debates est\u00e1n ah\u00ed y son sencillos: empleo, reforzamiento del Estado social, la calidad del espacio p\u00fablico, la autonom\u00eda pol\u00edtica, la planta pol\u00edtica del pa\u00eds, la construcci\u00f3n europea.<\/p>\n

Es verdad que he escuchado y he le\u00eddo que \u00bfpara qu\u00e9? si se hizo en 2013 la Conferencia Pol\u00edtica, que estuvo muy bien. Pero la pregunta es que en esta sociedad en la que todo se mueve, cambia, se reformula, \u00bfaqu\u00ed todo ha estado quieto, mineralizado? Porque en 2013 no crec\u00edamos al 3%, en 2013 no hab\u00eda emergido Podemos a nuestra izquierda, en 2013 no era expl\u00edcito como ahora un proceso de secesi\u00f3n liderado por cargos electos que representan a las instituciones de autogobierno de Catalu\u00f1a. En 2013 no hab\u00eda ocurrido el Brexit.<\/p>\n

He escuchado tambi\u00e9n que al final la reflexi\u00f3n es otro nombre de la manipulaci\u00f3n que no es reflexionar, que es dilatar, que es que el tiempo haga su trabajo y elimine a la memoria , que es que llegue el olvido, que el viento del olvido \u201ccuando sopla, mata\u201d <\/em>\u2013 que dec\u00eda Cernuda-. Pues sabed , que yo no quiero olvidar nada y estoy dispuesto a debatir de todo, pero me parece imprescindible que hagamos un debate profundo sobre todas estas cosas y que no lo sustituyamos por uno de brocha gorda, uno de frase demag\u00f3gica, de frase corta.<\/p>\n

\u00bfPodemos hablar de nosotros? Si. Ah\u00ed he escuchado que hay que pensar en la propia auto organizaci\u00f3n. Me parece bien, al fin y al cabo un partido reformista siempre debe estar dispuesto a reformarse a s\u00ed mismo. Pero, creo absolutamente indispensable que un partido de gobierno, un partido socialdem\u00f3crata sepa c\u00f3mo va -o tenga claro- como acometer la pobreza material, no sea que no pueda\u00a0 por su pobreza de ideas.<\/p>\n

Las reflexiones que tenemos que hacer,\u00a0\u00a0\u00a0 \u00bfcu\u00e1les\u00a0\u00a0\u00a0 ser\u00e1n? Vosotros dir\u00e9is. A m\u00ed me parece que necesitamos esa narraci\u00f3n, que necesitamos una historia que contar, una historia que empiece por decir c\u00f3mo vamos a luchar juntos contra el crecimiento de la desigualdad. Una historia que diga que la desigualdad es un riesgo para la econom\u00eda, es una amenaza para la democracia; tened en cuenta que nuestros adversarios son los que promueven o los que se benefician de la desigualdad. Una historia que diga que no es posible la eficiencia econ\u00f3mica, ni es posible la calidad democr\u00e1tica, ni es posible la cohesi\u00f3n social sino colocamos en el centro, en el coraz\u00f3n mismo de nuestras pol\u00edticas el combate contra la desigualdad. Es una historia que habla de nosotros, de un partido socialista obrero y federal pero que es un partido de gobierno, un partido de mayor\u00edas y que convoca a esa gente, como lo ha hecho otras veces, que no es socialista, ni obrera, ni federal. Muchas veces hemos apelado a ellos, a los peque\u00f1os empresarios, a los profesionales libres, las clases medias urbanas, los profesores, los bur\u00f3cratas, funcionarios\u2026 pero ahora, la historia debe decir que tambi\u00e9n incorporamos a los creadores, a los investigadores, a los innovadores, a los emprendedores \u2013las figuras centrales del nuevo paradigma productivo-. Y tendremos que decir que esa gente investiga m\u00e1s y emprende m\u00e1s e innova mejor en sociedades cohesionadas, en sociedades que tienen unos servicios p\u00fablicos s\u00f3lidos, universales, porque son m\u00e1s seguras, porque son m\u00e1s estables, porque son m\u00e1s humanas, m\u00e1s vivibles, m\u00e1s habitables.<\/p>\n

Esa es la historia que tenemos que contar; historia de una gente que quiere cambiar pero que no quiere romper los equilibrios b\u00e1sicos de la sociedad; gente que ve c\u00f3mo se la est\u00e1 proletarizando, c\u00f3mo se fragiliza el contrato social. Una historia que hable de gente rural, de un campo que se est\u00e1 despoblando, que est\u00e1 envejeciendo, pero que hable de lo urbano, porque es ah\u00ed, en lo urbano, donde se produce la mayor desafecci\u00f3n, y se produce porque no hemos sido capaces de plantear pol\u00edticas contra la incertidumbre, contra la desprotecci\u00f3n, contra el par\u00f3n del ascensor social. Porque, es ah\u00ed, en lo urbano, d\u00f3nde se genera la mayor productividad econ\u00f3mica, y cultural. Pero tambi\u00e9n el escenario d\u00f3nde se dan la soledad, el miedo, la marginaci\u00f3n, la exclusi\u00f3n social, es decir, el espacio donde se concentran todas las patolog\u00edas de la modernidad.<\/p>\n

Y la historia, que debemos contar, que tenemos que contar, habla de un pa\u00eds, un pa\u00eds extra\u00f1o donde se da una extraordinaria vinculaci\u00f3n entre geograf\u00eda y pol\u00edtica. Por eso, el mayor problema para los ciudadanos es el paro, pero lo que m\u00e1s nos divide es el modelo de Estado. Por eso tenemos nosotros una historia, una historia que dice que como no se puede centralizar la identidad, tampoco se puede centralizar el poder. Por eso construimos un Estado federal. Y por eso tenemos su per\u00edmetro hecho en\u00a0 \u00a0Granada que, por cierto, al margen \u00a0de esa historia, yo escucho decir a todo el mundo en el partido que estamos en Granada y me parece estupendo, pero luego oigo hablar de otras cosas: de naciones, soberan\u00edas compartidas, de Estado plurinacional o de v\u00ednculos o alianzas para gobernar ese Estado con fuerzas pol\u00edticas que consideran que los pueblos de Espa\u00f1a son unidades de leg\u00edtima decisi\u00f3n que, cuando lo consideran oportuno, pueden irse. Y no es que yo quiera reabrir nada, pero tampoco podemos cerrar ese debate en falso.<\/p>\n

La historia que tenemos que contar, compa\u00f1eros y compa\u00f1eras, habla de que hubo tiempos en que la gente tuvo que elegir. Thomas Mann tuvo que elegir. Prefiri\u00f3 ser un buen ciudadano a un buen alem\u00e1n. Aqu\u00ed, en Espa\u00f1a, nadie va a tener que elegir entre ser un buen ciudadano o un buen espa\u00f1ol, o un buen catal\u00e1n, o un buen aragon\u00e9s. Nadie va a tener que elegir. Pero s\u00ed tenemos que tener claro que es la ciudadan\u00eda, y no la identidad, quien debe vertebrar el n\u00facleo de nuestra pol\u00edtica, porque es la ciudadan\u00eda la que nos permite decirles a los nacionalistas que si no quieren ser nuestros compatriotas, tendr\u00e1n que ser nuestros conciudadanos; decirles que no pretendemos que se sientan miembros de la naci\u00f3n espa\u00f1ola pero que sean ciudadanos del\u00a0 Estado espa\u00f1ol.<\/p>\n

Ya s\u00e9 que esto del Estado espa\u00f1ol suena al monstruo fr\u00edo de la Dictadura, pero el Estado es el \u00fanico instrumento que tenemos para realizar un ideal de justicia que se concrete en leyes. S\u00ed, es un instrumento, la naci\u00f3n es otra cosa, es un sentimiento, y por eso, el discurso de la raz\u00f3n, nuestro discurso, es fr\u00edo; es fr\u00edo porque no activa estructuras mentales muy primitivas que tienen que ver con la tribu y el grupo; es fr\u00edo el discurso de la raz\u00f3n, pero es el \u00fanico que funda un espacio p\u00fablico en el que mi conciudadano es aquel que ha concluido los tr\u00e1mites para serlo y lo es hasta el l\u00edmite y en cualquier condici\u00f3n.<\/p>\n

Compa\u00f1eros, ver\u00e9is, hace cuarenta a\u00f1os que la identidad espa\u00f1ola se reformul\u00f3 a s\u00ed misma y se convirti\u00f3 en moderna, democr\u00e1tica, constitucional y dual con las Comunidades Aut\u00f3nomas. Y esa identidad, como todas, sigue reformul\u00e1ndose. Yo pensaba -seguramente vosotros tambi\u00e9n- hace unos a\u00f1os, que ahora mismo ser\u00eda triple con la europea porque, entonces, ve\u00edamos como emerg\u00eda Europa como un sujeto pol\u00edtico imparable mientras la era de los nacionalismos tocaba a su fin. Ahora no podemos estar seguros de eso pero tenemos que tener nuestra historia tambi\u00e9n de Europa. Porque Europa sigue siendo la \u00fanica utop\u00eda pol\u00edtica existente y tenemos que decir que en esa historia que no queremos una Europa neomedieval, que aparezcan reinos, principados o republicas aristocr\u00e1ticas, se llamen Flandes, Escocia, Catalu\u00f1a, Valonia o Venecia. No queremos que los estados se fragmenten y se rompan en Europa pero sabemos que los estados ya no pueden construir Europa. Sabemos que no puede haber una Europa confederal de los Estados-Naci\u00f3n ni una Europa funcionarial de la Comisi\u00f3n y que si Europa quiere avanzar tiene que pasar de \u201cNosotros, los estados\u201d a \u201cNosotros, los ciudadanos\u201d, y hay que decirlo ahora. Ahora, cuando no se sabe si Europa avanza o retrocede, si nace o aborta, pero ahora, recordad que hay cientos, millones de hombres y mujeres que est\u00e1n dispuestos a morir para entrar en ella y esa es otra historia que debemos contar.<\/p>\n

Compa\u00f1eros, compa\u00f1eras, termino ya.<\/p>\n

Yo s\u00f3lo soy el Presidente de una Comisi\u00f3n Gestora, es decir, de una direcci\u00f3n provisional. No deb\u00eda cuestionarse que sea direcci\u00f3n pero s\u00e9 que se cuestiona y que es provisional, es incuestionable e indiscutible. Alguien que est\u00e1 en lo provisional siempre piensa en lo efectivo y qui\u00e9n vendr\u00e1 detr\u00e1s y qu\u00e9 legado le va a dejar. Hay un legado exterior y otro interior, otro nuestro. Hacia fuera est\u00e1 marcado por lo que somos, por la moderaci\u00f3n. Yo siempre he sido un hombre moderado. La moderaci\u00f3n que es la que me hace no hacer del adversario un enemigo porque si hacemos del adversario el enemigo, renunciamos al di\u00e1logo. Y si renunciamos al di\u00e1logo, renunciamos al Parlamento y si renunciamos al Parlamento, renunciamos a la pol\u00edtica. La pol\u00edtica se hace all\u00ed y hemos querido hacer pol\u00edtica en el Parlamento y, a veces, no lo hacemos por algo sino contra algo, para cerrar el paso a lo peor, pero es el equilibrio entre aquellas amenazas que podamos parar y aquellas oportunidades que podamos conseguir lo que nos va a dar reputaci\u00f3n como partido en la oposici\u00f3n y credibilidad como partido de Gobierno. Y eso que hemos hecho, esa apertura del espacio, bueno, para negociar una nueva ley educativa o la reforma laboral; todas esas cosas est\u00e1n rodeadas por un per\u00edmetro, eso que llaman el per\u00edmetro de los acuerdos. Un per\u00edmetro que es la Constituci\u00f3n, que tiene sus propias f\u00f3rmulas para modificarse por el Estado Social, por una econom\u00eda de mercado al servicio del inter\u00e9s general, la unidad descentralizada de Espa\u00f1a y el encaje en Europa. Y es que dentro de ese per\u00edmetro, todo, fuera de \u00e9l, nada, porque, adem\u00e1s, ese per\u00edmetro lo hemos construido nosotros. Hay quien quiere impugnarlo. Yo creo que no debemos ayudarlos a hacer una enmienda a la totalidad a nosotros mismos. Y dentro, prefiero que lo juzgu\u00e9is vosotros.<\/p>\n

Hubo quien plante\u00f3 que intent\u00e1bamos asfixiar el latido democr\u00e1tico del partido, pero ya veis que no es as\u00ed. Pronto tendremos en mayo un proceso abierto, transparente y participativo. Se presentar\u00e1n aquellos candidatos que lo consideren oportuno y lo \u00fanico que les pido yo a los candidatos es respeto, respeto entre ellos, respeto a los procedimientos, respeto al partido porque es eso, respeto, lo que debemos trasladar a la gente. Es eso lo que les dice que somos como ellos, que estamos aqu\u00ed por ellos, que hacemos pol\u00edtica para ellos y que lo que queremos es eso, que no nos vean solo como alguien que le pide cada x a\u00f1os su voto, sino alguien que lo ve como un conciudadano y permanentemente, quiere su respeto.<\/p>\n