{"id":79087,"date":"2026-10-16T18:10:22","date_gmt":"2026-10-16T16:10:22","guid":{"rendered":"https:\/\/www.psoecaceres.com\/es\/?p=79087"},"modified":"2026-10-16T18:11:12","modified_gmt":"2026-10-16T16:11:12","slug":"maria-curiel-el-presupuesto-de-2027-es-injusto-porque-maria-guardiola-perdona-28-millones-de-euros-a-las-electricas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.psoecaceres.com\/es\/actualidad\/maria-curiel-el-presupuesto-de-2027-es-injusto-porque-maria-guardiola-perdona-28-millones-de-euros-a-las-electricas\/","title":{"rendered":"Mar\u00eda Curiel: \u00abEl Presupuesto de 2027 es injusto porque Mar\u00eda Guardiola perdona 28 millones de euros a las el\u00e9ctricas\u00bb"},"content":{"rendered":"

La portavoz de Presupuestos del Grupo Parlamentario Socialista, Mar\u00eda Curiel, ha calificado el proyecto de Presupuestos de Extremadura para 2027, registrado hoy por la Junta en la Asamblea, como \u201cunas cuentas fantasma, in\u00fatiles e injustas\u201d que no van a resolver ninguno de los problemas de la ciudadan\u00eda extreme\u00f1a.<\/strong><\/p>\n

En una valoraci\u00f3n de las cuentas, detalladas este viernes por la consejera de Hacienda y Administraci\u00f3n P\u00fablica, Elena Manzano, Curiel ha denunciado que el Gobierno de Guardiola presenta un presupuesto continuista con unas pol\u00edticas que no est\u00e1n funcionando, reduce el peso de la sanidad, la educaci\u00f3n, la dependencia y la vivienda y ofrece unas cifras que no se corresponden con la capacidad real de ejecuci\u00f3n de la Junta.<\/p>\n

\u201cSon unas cuentas fantasma, porque est\u00e1n infladas en casi 1.500 millones de euros; in\u00fatiles, porque no resuelven los problemas de la gente e injustas, porque no atienden a la mayor\u00eda social de esta tierra y benefician a los de siempre, a los que m\u00e1s tienen\u201d, ha resumido.<\/p>\n

La diputada socialista ha advertido de que las pol\u00edticas sociales representan el 67% del presupuesto, una proporci\u00f3n que considera insuficiente y que evidencia una p\u00e9rdida de peso de los servicios p\u00fablicos esenciales. \u201cCon los gobiernos socialistas, al menos siete de cada diez euros se destinaban a mejorar la vida de la gente\u201d, ha recordado.<\/p>\n

Curiel ha criticado que la consejera Manzano dedicara una hora a presentar unas cifras que, seg\u00fan ha se\u00f1alado, no reflejan la realidad que aparece en la documentaci\u00f3n presupuestaria registrada en la Asamblea. En este sentido, ha se\u00f1alado los 860 millones de euros de inejecuci\u00f3n previstos que recoge la p\u00e1gina 151 de la memoria general. \u201cEl a\u00f1o pasado, en esa misma p\u00e1gina, ya figuraban 777 millones de euros de inejecuci\u00f3n. \u00bfC\u00f3mo puede la consejera asegurar que van a ejecutar \u00edntegramente el presupuesto cuando los propios documentos de la Junta reconocen que no lo van a hacer?\u201d, ha cuestionado.<\/p>\n

A esta cantidad, ha a\u00f1adido, se suma una diferencia de casi 600 millones de euros entre el pasivo financiero y las amortizaciones de pr\u00e9stamos. Curiel ha denunciado que esta operaci\u00f3n contribuye a inflar las cifras presentadas por el Ejecutivo auton\u00f3mico y ha cuestionado que se pretenda vender el proyecto como el presupuesto m\u00e1s alto de la historia sin explicar qu\u00e9 parte de esos recursos se ejecutar\u00e1 realmente. \u201cHay que quitar de estas cuentas lo que la propia Junta reconoce que no va a ejecutar y la deuda no autorizada. Cuando hacemos ese ejercicio, el relato de los presupuestos hist\u00f3ricos se desmorona\u201d, ha afirmado.<\/p>\n

La diputada socialista tambi\u00e9n ha advertido del origen de los ingresos que permiten el incremento presupuestario anunciado por la Junta. Seg\u00fan ha explicado, el 97% de ese aumento procede de las entregas a cuenta del Gobierno de Espa\u00f1a y de la liquidaci\u00f3n correspondiente a 2025.<\/p>\n

\u201cEstamos hablando del mismo Gobierno de Espa\u00f1a que sube las pensiones, el salario m\u00ednimo, las retribuciones de los empleados p\u00fablicos, el bono del alquiler joven y las becas, y que este a\u00f1o entrega a Extremadura m\u00e1s de 5.100 millones de euros\u201d, ha se\u00f1alado.<\/p>\n

Para Curiel, la cuesti\u00f3n fundamental no es \u00fanicamente cu\u00e1nto dinero recibe Extremadura, sino qu\u00e9 hace el Gobierno auton\u00f3mico con esos recursos. \u201cEl problema es lo que la Junta hace con todos esos fondos. Recibe m\u00e1s recursos, pero eso no se traduce en mejores servicios p\u00fablicos ni en soluciones para los problemas cotidianos de los extreme\u00f1os y las extreme\u00f1as\u201d, ha denunciado.<\/p>\n

CINCO EUROS PARA LAS FAMILIAS TRABAJADORAS MIENTRAS SE PERDONAN 15 MIL MILLONES A LAS EL\u00c9CTRICAS<\/strong><\/p>\n

La portavoz de Presupuestos del Grupo Parlamentario Socialista ha expresado su preocupaci\u00f3n por lo que considera un aumento de la injusticia fiscal en Extremadura. Ha criticado que PP y Vox vuelvan a reducir un 0,25% los dos primeros tramos del IRPF, una medida que supondr\u00e1 un ahorro aproximado de cinco euros al mes para una familia trabajadora. \u201cCinco euros al mes. Ese es el alivio fiscal que ofrecen a una familia mientras tiene que esperar hasta 14 d\u00edas para ser atendida por su m\u00e9dico de cabecera o mientras hay personas que fallecen esperando una valoraci\u00f3n de dependencia\u201d, ha afirmado.<\/p>\n

Curiel ha puesto como ejemplo adem\u00e1s la situaci\u00f3n de las familias de los municipios rurales. \u201cUna familia de Aljuc\u00e9n se entera hoy de que va a ahorrarse cinco euros al mes en impuestos y, al mismo tiempo, de que Guardiola cierra el colegio p\u00fablico de su pueblo. \u00bfDe verdad puede la Junta presentar esto como una pol\u00edtica al servicio de las familias y del mundo rural?\u201d, ha preguntado.<\/p>\n

La diputada socialista ha contrapuesto ese ahorro para las rentas medias con los beneficios fiscales que, seg\u00fan ha denunciado, reciben las rentas m\u00e1s altas. \u201cMientras a una familia trabajadora le prometen cinco euros al mes, a las rentas altas se les perdonan miles de euros al a\u00f1o. Esa es la diferencia entre una pol\u00edtica fiscal que protege a la mayor\u00eda y otra que beneficia a quienes m\u00e1s tienen\u201d, ha se\u00f1alado.<\/p>\n

A esta situaci\u00f3n ha sumado la rebaja de la ecotasa, que, seg\u00fan ha indicado, supondr\u00e1 perdonar 28 millones de euros a las compa\u00f1\u00edas el\u00e9ctricas, empresas que presentan beneficios de 15.000 millones de euros este a\u00f1o. \u201c\u00bfC\u00f3mo puede la Junta hablar de presupuestos sociales cuando rebaja impuestos a las grandes compa\u00f1\u00edas el\u00e9ctricas y reduce el peso de los servicios p\u00fablicos de los que depende la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n?\u201d, se ha preguntado.<\/p>\n

Por todo ello, la diputada socialista ha concluido que el proyecto de Ley de Presupuestos para 2027 no responde a las necesidades reales de Extremadura y ha reclamado que las cuentas prioricen la sanidad, la educaci\u00f3n, la dependencia, la vivienda y el fortalecimiento de los servicios p\u00fablicos.<\/p>\n

\u201cNos presentan unas cuentas que no garantizan la ejecuci\u00f3n de los recursos que anuncian, que reducen el peso de las pol\u00edticas sociales y que utilizan la fiscalidad para beneficiar a quienes m\u00e1s tienen. No es una cuesti\u00f3n de cu\u00e1nto dinero aparece sobre el papel, sino de a qui\u00e9n beneficia y en qu\u00e9 se invierte\u201d, ha afirmado.<\/p>\n

\u201cEstas cuentas no son sociales. No son unos presupuestos para la gente, son unos presupuestos para los que m\u00e1s tienen. Extremadura necesita unas cuentas que mejoren la vida de la mayor\u00eda social, no que conviertan los servicios p\u00fablicos en la factura que pagan las familias mientras otros reciben beneficios fiscales\u201d, ha concluido.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n