Artículo de Ivar Matusevich que reflexiona acerca del proceso de primarias y apuesta por un modelo abierto. 
No estoy de acuerdo con las primarias en las ciudades, o sí. Me explico. Hay, en mi forma de entender el proceso de selección de representantes, dos planos parecidos pero lo suficientemente diferenciados como para creer que en una sola regla haya soluciones para todo.
La crisis de credibilidad en la que está inmerso el PSOE no es fruto de la calamidad celestial ni de relatos fallidos. Tampoco viene de la incomprensión premeditada ni de campañas orquestadas desde montañas lejanas. La crisis de credibilidad del PSOE tiene nombres, apellidos, decisiones y maquillajes.
Dicho esto, si decides expiar pecados en una travesía por el desierto, no puedes encararla con agua mineral y el mejor 4X4. La travesía debe ser dolorosa y encontrar en cada oasis la crítica y el desamparo que has ocasionado con medidas contradictorias a tus ideales en momentos históricos que no se caracterizan por la paciencia ni la comprensión. La gente está sufriendo y nuestro desacierto –estúpidamente llamado responsabilidad- se está pagando.
¿Qué tiene que ver esto con las Primarias y sus planos divergentes? Que podemos entender que sea la militancia, la que se ha quedado a sostener la casa en tiempo de tornados, la que elija a sus órganos directivos internos. Es debatible, pero particularmente creo justo reconocer en la militancia –¡por fin!- la soberanía absoluta y las decisiones futuras del partido. Algunos más que otros, peleamos por un militante, un voto. Después, todos se sumaron al tiempo nuevo y al hecho histórico.
Ahora bien, creo injusto –y algo caciquil- someter a la militancia a la presión de los avales. ¿Por qué exigir que la gente firme avales en procesos de 200, 300, 400 o 200 mil militantes? El aval de los candidatos debe ser su trayectoria en el PSOE, su trabajo, sus propuestas, su sufrimiento y su honradez. Si el voto es secreto, ¿por qué firmar avales condicionados por sectores de poder interno? ¿No sería más recomendable recurrir a segundas vueltas si hubiese más de dos candidatos?
Con respecto a la elección de candidatos en todos, pero absolutamente todos los niveles, el formato más recomendable ha de ser el abierto, con una cuota mínima para poder participar, pero abierto sin matices. ¿Por qué? Porque mil o diez mil votantes pueden dar la medida de tus candidatos más que 500, 400 o 100 y porque, si pretendemos ser mayoría social y recuperar el espacio perdido en decisiones liberales, hemos de ocupar la calle invitando, como nadie y antes que nadie, a la ciudadanía a decidir los representantes que quiere para el socialismo local, regional o nacional. Guillermo Fernández Vara, por ejemplo, apostó por primarias abiertas. Otros, donde dije, digo.
La elección abierta no puede ser una opción, sino la vocación inequívoca de un partido que refleje la voluntad de la gente y no el inmovilismo de según qué direcciones vetustas y contradictorias con el mismo espíritu de la democracia. ¿O no?
