Actuación que carece de justicia o de equidad.
Alguien puede tener muy diferentes visiones de lo que es o deja de ser la justicia, aplicada a las actuaciones de los seres humanos en su relación con otras personas. Pero lo que está claro es que desde la política debemos esforzarnos todos los responsables políticos en actuar de manera permanente con las máximas dosis de justicia en nuestras propuestas, nuestros proyectos, nuestras ideas. Sin embargo, vemos como diariamente y por diferentes motivos, dirigentes políticos actúan de manera injusta cuanto tratan determinados asuntos, poniendo por encima del valor justicia, otros generalmente relacionados con intereses partidistas, económicos, o simplemente para dañar el honor y la imagen de determinadas personas o colectivos.
La Justicia viene a significar ese principio moral que lleva a dar a cada uno lo que le corresponde o pertenece. En los últimos días hemos asistido a varios acontecimientos que considero totalmente injustos y que creo que deben ser puestos de manifiesto para resaltar como se usan determinadas posiciones para difundir ideas, denuncias o propuestas abiertamente inmerecidas.
Y es que uno de los sinónimos de injusto es precisamente el término INMERECIDO, y en este sentido me parecen inmerecidas las acusaciones generalizadas de que los responsables políticos, especialmente alcaldes, estaban usando su cargo, su puesto, su responsabilidad para vacunarse antes de tiempo, antes del momento en el que el protocolo aprobado les situaba. Totalmente injusto, reprochable, y denunciable el responsable que saltándose el procedimiento establecido haya usado su cargo o responsabilidad para vacunarse, cuando no le pertenecía, a esos hay que apuntarles con el dedo, denunciarlos y separarlos de su responsabilidad y en estos días hemos visto casos de responsables políticos, militares, hasta obispos. Pero es totalmente inmerecido meter en el mismo saco de manera generalizada a todos los responsables de cualquiera de esos sectores u otros, la responsabilidad en este caso es una responsabilidad individual, y de los que pudieran ampararlos. Pero hay miles de alcaldes, concejales, responsables en la administración (médicos, enfermeros, maestros, policías, militares,) que se han dejado la piel en estos meses por ayudar y proteger a la gente, especialmente a los más desfavorecidos en nuestros pueblos y ciudades, y a los que jamás se les ocurriría saltarse las normas que tratan de ayudar a los que más lo necesitan en estos momentos. Miles de personas dedicados a trabajar por valores colectivos desde lo público, cuyo trabajo incansable no puede quedar empañado, dañado a veces de manera irreparable por el hecho de que unos cuantos sinvergüenzas hayan efectuado o estén realizando actuaciones recriminables, rechazables y denunciables.
Otro sinónimo de injusto es el concepto de IMPROCEDENTE , INDEBIDO, y este es el concepto que aplicaría a la decisión tomada por los diputados del grupo del Partido Popular en la Diputación de Cáceres, al no dar su voto afirmativo, se abstuvieron, a la propuesta de dedicar a la recientemente fallecida compañera Charo Cordero, Presidenta de la Diputación Provincial de Cáceres el homenaje y el reconocimiento consistente en poner su nombre a la Casa Pereros, al edificio que albergaba el Colegio Mayor Francisco de Sande. Una casa que representaba y representa, en gran medida, todo lo que una presidenta como Charo nos aportó a todos en la política, la humildad, ilusión, compromiso, valentía. Ella estuvo en dicho colegio, y gracias a su estancia allí pudo estudiar Derecho en la facultad cacereña de nuestra UEX, Charo llegó a ser alcaldesa de su pueblo Romangordo y después presidenta de la Diputación Provincial, desde donde Charo, con ilusión y visión de futuro, decidió rehabilitar el edificio, después, que el PP en la Diputación decidieran años antes cerrar referido colegio. Charo tenía previsto volver a abrirlo convertido en un centro internacional de estudios, que es lo que definitivamente será, a pesar de la oposición del PP de la provincia de Cáceres. Argumentaron los diputados del PP en la Diputación de Cáceres, que no se había consensuado esa decisión, como si se tratara de hacer de esto una cuestión de política de confrontación o de desacuerdos. Nadie mejor que sus compañeros/as socialistas, para saber qué es lo que le hubiera gustado a ella, nadie mejor que sus compañeros/as socialistas, mayoría en la institución, para saber cuál podría ser la mejor propuesta para hacer un reconocimiento digno a la presidenta de la institución, teniendo en cuenta las circunstancias actuales. Esa decisión se podía haber tomado por el equipo de gobierno socialista de la Diputación, pero precisamente por no querer hacer política de un asunto humano, lleno de valores y principios, fue por lo que se compartió con los otros dos grupos políticos de la Diputación para consensuar la decisión. Ciudadanos lo entendió así y votó favorablemente la propuesta merecida y justa, el PP se abstuvo anteponiendo criterios políticos partidistas, desde mi punto de vista improcedentes e injustos, a los criterios humanos y de coherencia política, que hubieran merecido esta decisión. Argumentaron que no les gustaba mucho la decisión y que abría un precedente el cambiar un nombre por otro, por lo de cambiar el nombre de Francisco de Sande. Si ese, ese mismo grupo del partido popular que cuando gobernó la diputación unos años atrás, no dudó un momento, ni le tembló el pulso al decidir cerrar totalmente el Colegio, y dejarlo que se deteriorara hasta la ruina casi total. No, no era esa la principal fundamentación, totalmente incoherente con lo habían hecho hasta ahora. En política hay valores que están por encima del rifirrafe político de la actuación diaria, y hay que tenerlos muy claros y presentes, hasta tal punto que opino que si incluso, si le hubieran preguntado, allí donde esté, a Francisco de Sande estaría de acuerdo en compartir el nombre de un edificio con el de una mujer, que, ocupando su cargo como presidenta, murió y nos dejó huérfanos en sentimientos, pero repletos de un legado del que sentirnos orgullosos como socialistas y como políticos. La provincia de Cáceres tendrá un Centro Internacional de Estudios que llevará el nombre de presidenta Rosario Cordero. Lloramos el día que murió, y también el día que decidimos reconocer su figura, su personalidad con el Centro de estudios presidenta Charo Cordero. Creo que nunca una abstención fue tan INJUSTA, INMERECIDA, IMPROCEDENTE E INDEBIDA.
Y por último quería hablar también de otro sinónimo de injusto que lo asemeja a la palabra INACEPTABLE, y totalmente me lo parecen las acusaciones de un diputado de la Asamblea de Extremadura Luis Alfonso Hernández frente al alcalde de Ahigal Luis Fernando García Nicolas, también compañero como Diputado en la Diputación Provincial cacereña. El Diputado del PP aprovechándose de la angustia y la necesidad de la población extremeña por intentar buscar soluciones a las dramáticas situaciones relacionadas con la Covid19 que estamos viviendo, se atrevió a intentar dañar la imagen del alcalde de Ahigal, con afirmaciones sobre las que el propio alcalde ha emprendido las primeras acciones legales, reproduzco literalmente lo que ha comunicado de manera pública, Luis Fernando García, alcalde de Ahigal:
” He interpuesto una demanda de conciliación previa a la interposición de querella criminal por un presunto delito de INJURIAS y otro de CALUMNIAS, ambos CON PUBLICIDAD, frente a D. LUIS ALFONSO HERNÁNDEZ CARRIÓN, Diputado en la Asamblea de Extremadura, por el Grupo Parlamentario Popular, puesto que aseguró en una rueda de prensa en la propia Asamblea de Extremadura, el pasado miércoles 26 de enero, que el Alcalde de Ahijar, es decir yo, me había vacunado frente al COVID por ser trabajador de la residencia. Le pido a este Sr.:
1º.- Se venga a reconocer que NO es cierto que el Alcalde de AHIGAL, D. Luis Fernando García Nicolás se haya vacunado de la Covid-19 .
2º.- Se venga a reconocer que NO es cierto que el Alcalde de AHIGAL, D. Luis Fernando García Nicolás trabaje ni sea gerente de ninguna residencia
3º.- Se venga a reconocer que NO es cierto que el Alcalde de AHIGAL, D. Luis Fernando García Nicolás se haya prevalido de su cargo con la intención de vacunarse de la Covid-19 irregularmente por ser un alcalde socialista.
Y, asimismo, que D. Luis Alfonso Hernández Carrión se avenga A CUMPLIMENTAR :
4º.- Eliminar de la grabación de la rueda de prensa ante la Asamblea de Extremadura celebrada el día 27.01.2021 toda referencia al ALCALDE DE AHIGAL y tramitar su retirada ante la Asamblea de Extremadura hasta tanto no elimine la referencia al Alcalde de Ahigal.
5º.- Eliminar de cualquier red social del partido popular la grabación de la mencionada rueda de prensa mientras contenga la referencia al Alcalde de Ahigal.
6º.- Realizar una próxima rueda de prensa en la que rectifique públicamente y aclare que NO es cierto que D. Luis Fernando García Nicolás, Alcalde de AHIGAL se haya vacunado.
Esto es a lo que nos lleva la utilización de la política de forma rastrera para que, en lugar de unir y de avanzar, sirva de herramienta para enfangar y enfrentar. Desgraciadamente, de un tiempo a esta parte, el PP utiliza prácticas Trumpistas, cuya principal característica es difundir la mentira y promover la confrontación, lo que nos lleva a una sociedad vacía y sin valores, basada en el individualismo y en la falta de empatía.
Sr. Carrón, me parece indecente que desde su posición privilegiada como parlamentario de la Asamblea de Extremadura se dedique a linchar públicamente a alcaldes de municipios que lo único que han hecho durante todo este tiempo es desvivirse para que sus vecinos puedan afrontar esta situación con la mayor normalidad posible, tratar de ayudar a aquellos que han estado confinados, a los mayores de sus residencias, etc. Pero lo que no tiene nombre es que aproveche la notoriedad que le da su posición como diputado para INJURIAR a un alcalde, sabiendo además que esa mentira puede acarrear el linchamiento público del mismo por la posición que está tomando la sociedad frente a los que, sabiendo que no les correspondía o haciéndolo con la mejor intención, se han vacunado sin probablemente tener que hacerlo. No le voy a pedir que dimita porque no me va a servir de nada.
Espero que cuanto antes rectifique su error y tenga mayor sensibilidad en sus declaraciones contra los alcaldes de ahora en adelante.
Dejo en enlace a la rueda de prensa donde a partir del minuto 8 se refiere a estos hechos, nombrándome en el 8:38 aproximadamente.”
Frente a las actuaciones INJUSTAS, INMERECIDAS, IMPROCEDENTES, INDEBIDAS, INACEPTALBES, solo caben las respuestas políticas y las judiciales y tenemos el derecho y la obligación de usarlas. En cada rincón de la geografía de nuestra provincia cacereña, en cada pueblo o ciudad que ayer, hoy o mañana se cometa alguna injusticia tenemos la obligación de luchar contra ella. Hoy han sido cometidas contra algunos, pero nunca estaremos a salvo de que mañana sea frente cualquier otro, por lo que frente a la injusticia siempre, siempre, lucha, compromiso, denuncia, valores y principios. Nos debemos diferenciar para que nos diferencien.
